Classificação do PCC e Comando Vermelho como terroristas pelos Estados Unidos pode abrir caminho para pressão internacional sobre o Brasil e suas riquezas naturais, especialmente a Amazônia.
A possível decisão dos Estados Unidos de classificar o PCC e o Comando Vermelho como organizações terroristas internacionais pode esconder algo muito maior do que apenas o combate ao crime organizado. Por trás do discurso de segurança global, cresce a suspeita de que o verdadeiro objetivo seja abrir caminho para uma futura intervenção estrangeira no Brasil — especialmente de olho nas riquezas naturais da Amazônia.
A história recente mostra que os Estados Unidos costumam utilizar ameaças internacionais como justificativa para ampliar presença política, econômica e militar em países considerados estratégicos. Foi assim no Iraque, no Afeganistão, na Líbia e também na Venezuela, onde o discurso contra o narcotráfico e contra o governo de Nicolás Maduro foi acompanhado de sanções, isolamento econômico e ameaças constantes de intervenção.
Agora, o Brasil entra nesse radar.
O PCC e o Comando Vermelho existem, cresceram e representam um problema grave de segurança pública. Mas transformar facções brasileiras em “ameaça terrorista global” interessa diretamente aos Estados Unidos porque cria uma narrativa internacional de que o Brasil estaria perdendo o controle do próprio território.
E qual território chama mais atenção do mundo? A Amazônia.
A floresta amazônica concentra algumas das maiores riquezas naturais do planeta: ouro, nióbio, ferro, cobre, água doce, biodiversidade e reservas estratégicas que podem valer trilhões de dólares nas próximas décadas. Em um cenário global de disputa por recursos naturais, controlar a Amazônia significa controlar parte do futuro econômico do planeta.
Por isso, muitos analistas enxergam a criminalização internacional das facções brasileiras como um possível pretexto para aumentar a pressão estrangeira sobre o país.
A estratégia seria semelhante ao que aconteceu na Venezuela. Primeiro, cria-se a imagem de um Estado incapaz de controlar o crime e proteger sua população. Depois vêm as pressões diplomáticas, sanções econômicas, presença militar “cooperativa”, monitoramento internacional e interferência em decisões internas.
Uma invasão tradicional com tanques e soldados talvez nem seja necessária. Hoje, as guerras modernas acontecem através da influência política, econômica e institucional.
Os Estados Unidos poderiam justificar operações internacionais alegando combate ao terrorismo, proteção ambiental ou defesa da estabilidade regional. Aos poucos, o Brasil correria o risco de perder autonomia sobre áreas estratégicas da Amazônia e sobre suas riquezas minerais.
Donald Trump sempre demonstrou visão agressiva sobre interesses internacionais americanos. Durante seu governo, deixou claro que os Estados Unidos deveriam agir com força para proteger seus interesses econômicos e energéticos ao redor do mundo. Caso retorne fortalecido ao poder, o endurecimento contra facções latino-americanas pode servir como ferramenta geopolítica para ampliar a influência americana na América do Sul.
O problema é que parte da população brasileira talvez aceite esse discurso acreditando que seria apenas uma “guerra contra o crime”. Mas a história mostra que grandes potências raramente atuam sem interesses econômicos por trás.
O Brasil precisa combater o PCC e o Comando Vermelho com máxima firmeza. Porém, também precisa entender que a soberania nacional pode estar entrando em uma nova fase de ameaça internacional.
Se o país não fortalecer suas instituições, sua segurança e sua independência estratégica, corre o risco de ver o combate ao crime organizado se transformar em uma desculpa para interesses estrangeiros avançarem sobre a Amazônia e sobre as riquezas brasileiras.